据媒体报道，辽宁于日前正式印发的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的实施意见》提出，将推进中小学教师“县管校聘”改革，实行教师“无校籍管理”，使教师由“学校人”变为“系统人”。根据《意见》要求，有关部门将按照课程方案、班额、生源以及学校布局调整、交流轮岗等情况，调剂使用本地区中小学教职工编制和岗位，有效解决县域内、城乡间、学校间、学科间教师超缺编的问题。

教师由“学校人”变为“系统人”，并非新鲜事，而是教育部从2015年起就开始推进的一项重要工作，其主要目的是打破教师交流轮岗的管理体制障碍，通过在县域内对教师使用进行统筹，在县域内推进教师交流、轮换，以推进义务教育均衡发展。

从轮岗角度来说，实行教师“无校籍管理”，确实扫除了“校籍”障碍，但这并不意味着交流、轮换就变得顺畅。其实，障碍还有两个方面：一是传统观念的障碍，即不是把交流轮换作为经常性的制度，而是对少数教师进行轮换，并以行政为主导决定轮换人员名单；二是区域内校际差异明显，教师不愿意到薄弱学校。因此，必须建立起教师经常性轮换制度，明确每个教师五六年内必须轮换一次。同时，要结合教师交流、轮换制，增加对薄弱学校的投入，缩小义务教育公办学校间的办学质量差距。

近年来，我国部分地区在推进“县管校聘”工作时引发争议。县管校聘的本意是促进义务教育教师交流轮换，可在具体实施时，“县管校聘”改革却变为以“县管校聘”为名开展竞聘。“不合格”教师要么转岗，要么分流到其他学校。而在竞聘中，那些年纪大的教师受到很大冲击。有媒体报道，某所学校竞聘过程中，“多名骨干教师竞聘档案管理员岗位，而埋头教学的一线教师则在哭泣呜咽中读完竞聘演讲，最后有11名教师被分流到他校”。

为何交流轮换变成声泪俱下的竞聘？交流轮换难道不是要对所有教师，包括骨干教师都进行轮换吗？教育部等于2014年发布的《关于推进县（区）域内义务教育学校校长教师交流轮岗的意见》明确规定，“教师交流轮岗的人员范围为义务教育阶段公办学校在编在岗教师。在同一所学校连续任教达到地方教育行政部门规定年限的专任教师，均应交流轮岗”。按照这一规定，骨干教师应该五年一轮换。可为何却变为“竞聘”，将“不合格”教师转岗、分流呢？这是因为在推进“县管校聘”时，不少地区教育部门和学校并没有真正领会改革的用意，而是把交流轮换变为对某些教师的“发配”或者淘汰。很显然，如果按照这种模式操作，无疑是新一轮对学校和老师的折腾。

这就要求在推进“县管校聘”工作时，应建立教师同行评价制度，即由教师同行评价教师的教育能力与贡献，并根据教师的教学任务，确定学校长期的动态轮换交流名单。这是促进教师职业化和专业化发展必须实行的评价制度，唯此才能建立长效的教师交流轮换机制。

必须意识到，县域内的学校对教师的吸引力是各不相同的，很多教师并不希望自己轮换到乡村学校、薄弱学校。在这种情况下，提高薄弱学校、乡村学校教师的待遇，改善薄弱学校办学条件，并建立公开、透明的轮换制度，尤为重要。只有这样，教师从“单位人”成为“系统人”后，才能建立起有效的轮换机制，实现改革的初衷。（作者系21世纪教育研究院副院长）